、案情简介

1、2012年10月，A建筑公司和W公安局在招投标后签订《建设工程施工合同》，工程内容：公安局执法办案中心工程。

2、签订合同后，建筑公司按规定组织为人员及设备进场，组织土地平整，为主体工程施工做准备。在施工中因周边群众干扰，造成进展缓慢。

3、2014年1月，公安局向建筑公司发出《合同终止说明》，内容：因政策不允许，通知终止施工合同履行。

4、终止合同造成施工企业损失，双方协商不成，引起诉讼。

二、审理情况

1、原告：A建筑公司，被告；W公安局。诉讼请求：要求赔偿损失25余万元，并承担违约金5万元。

2、我作为A公司代理人提出：1、已完成的工作应委托评估，2、为施工作准备造成损失应赔偿，3、终止合同应承担违约责任。

3、法院意见：不评估。在双方共同要求鉴定机构评估时，法院也同意。评估结果：已完成工作工程款为60785元，损失26万余元评估机构作认定但请法院裁判。法院对损失不愿作出评判，致使原告方被动接受调解。

4、双方协商：同意赔偿13万元，承担鉴定及诉讼费1.29万元。

5、法院按协商结果作出判决。

三、总结及思考

此案是调解案件以判决形式出现。存在如下问题：本案事实非常清楚，施工企业按约定履行合同，发包人终止合同。终止合同的结果是：支付已完成工作的工程款、赔偿原告为施工做准备的损失、预期利润、承担违约金。已完工作工程款已作评估，双方无异议。

关于损失问题，原告已举证证明，鉴定机构已罗列，法院应根据是否已实际发生为标准加以评判，可是，法院对此不考虑，迫使双方调解，法官已失去法官的基本功能，那就是“依法裁判”，无可奈何！

关于预期利润问题，《合同法》第113条规定：合同履行后可以获得的利益可以作损失向法院主张。高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）中确立了可得利益损失的认定标准：“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。” 但主张的具体操作未作指导，实践中难以操作，施工企业对此未作主张。

关于违约金问题。因被告违约明显，应按司法裁判实务酌情加以确定，这样才能体现处罚违约倡导守约的经济秩序。法官对损失不作考虑，对此更不考虑，无可奈何！

建议法律工作者在遇到类似问题，应积呼吁，推动司法环境的发展。