案情: 汽车修理部A就维修B单位多部车辆达成口头协议，并已实际履行，履行方式：B单位驾驶员或部门负责人将车辆送到A处维修，A根据情况提出维修清单及费用，B单位驾驶员或部门负责人在维修单上签字确认后，Ａ维修，维修好后将车交付给B。双方合作共四年，2016.2018年双方按维修清单数额进行结算，并无异议。2020年B不再到A处维修车辆。2019年的多份维修清单经统计维修费22万元，A要求B支付，B说价高要求降10%，A认为本身利润就不高，以往也是按这种方式结算，便不同意。A要求诉讼，我代理A处理此案。

一审审理情况： B无任何根据，只是怀疑价格过高，向一审法院提出要求鉴定申请。我认为B单位工作人员在维修单上签字确认，维修费非常清楚，认为鉴定没有必要。但一审法院却同意鉴定，B单位交了1.1万元鉴定费，鉴定维修费206067元。为推翻鉴定意见我提出代理意见如下：一、法院同意被告鉴定申请，违反多个法律规定。

1、法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第30条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”。此条规定了人民法院同意鉴定的前提是：待证事实需要鉴定意见证明。 结合本案，双方交易习惯是：每次车辆维修，费用“一事一议”，被告人员在维修清单上签字，就是对本次维修费用达成协议。一年来共发生355次维修，被告均在维修清单上签字确认。因此维修费很清楚，根本不需要通过鉴定来证明，人民法院据此规定不应同意被告的鉴定申请，可是，在原告一再提出异议时，法院仍同意鉴定，明显违反此规定。

2、法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条规定：“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：(5)通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实”。此条明确规定：法庭调查可以查明的事实，人民法院不同意鉴定申请。 结合本案，原告递交355份维修清单（被告方均有签字确认），被告对此组证据真实性无异议，说明维修费用已得到双方认可，维修费用已得到双方认可并已清楚查明，按此条规定，人民法院不应同意鉴定。可是，在原告一再提出异议时，法院仍同意鉴定，明显违反此规定。

3、法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第12条规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。此条规定：诉前双方就结算价款达成协议，法院不同意鉴定。结合本案，诉前，被告方已在355张维修清单上签字确认，维修价款已达成结算协议，法院不应同意鉴定。可是，在原告一再提出异议时，法院仍同意鉴定，明显违反此规定。

综上，法院违反三个法律规定并决定同意鉴定，请法院依法纠正，并以被告方签字认可的维修清单确定维修价款为222635元。

二、法院如果以鉴定意见作为定案依据，属于司法权干预民事主体意思自治。

《民法总则》第130条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”。本案维修习惯是一事一议，每次被告均在维修清单上签字确认，交易355次均没有提出任何异议，说明双方均认可清单上已确认的维修费。这是原被告双方对355次维修费用自愿认可。双方依法行使确认维修费的权利，因此权利不受干涉。如果法院以鉴定意见来确定维修费，事实上是司法权干预民事主体意思自治。请法院依法以双方确认的维修清单作为定案依据。

一审判决：维修费按鉴定意见确定206067元，由A承担9900无鉴定费。

二审审理情况：A不服一审判决提出上诉，上诉时提出三个观点：1、一审法院同意鉴定违反三个法律规定，2、一审用鉴定意见确定维修费违反法规规定，实际是司法权干涉民事意思自治，3、按鉴定意见违反交易习惯。二审法院支持了上诉观点。

判决书中说理如下：1、B单位工作人员在维修清单上签字，应当视为对维修费用的确认。B单位未在合理期限内对维修费提出异议，辩称其工作人员签字只是对配件的确认并非对维修金额的确认，缺乏合理性，本院不予采信。2、2016到2018三年双方均是按有B单位工作人员签字的维修单进行结算，B未提交反驳以往结算依据的证据，根据双方交易习惯，本案认为宜按维修清单上的金额确认维修费用。

二审判决结果：撤销一审判决、确认维修费222635元，支付从起诉之日起的利息、一二审诉讼费鉴定费由B承担。

案件思考：1、法院对不诚信单位说不。如果按22万元支付，能反映出诚实信用。可是不诚信行为导致其，不但支付22万元，还额外支付了鉴定费诉讼费及利息。2、法院不慎重使用鉴定确定权，在影响了公信力的同时也给不诚信单位造成不必要的经济损失。3、上诉理由只要很充分，还是能得到讲正义法官的支持。

李福林律师 2021.2.21